Не обеспечивается ничем Единство нации у нас чем обеспечивается – каким проектом, какой идеей, каким мировоззрением и какой системой ценностей?
Юрий Болдырев
Похоже, даже за ежедневными сообщениями и телесюжетами о событиях в Киргизии мы все-таки не осознали масштаб происходящего. И вот пришли сообщения об итогах, причем, не исключено, всего лишь промежуточных: по данным ООН, в результате волнений пострадало уже более миллиона человек. И что дальше, как это остановить? Временное правительство Киргизии обратилось к России с просьбой о введении войск, но российские власти на эту просьбу пока не откликнулись. Верное ли это решение или нет, однозначно судить не берусь. Но другое удивительно: где ОДКБ?
Если по каким-либо причинам считается нецелесообразным вводить именно наши войска, то почему нет решений о посылке для разъединения конфликтующих сторон и наведения минимального порядка сил ОДКБ? Нет ответа. Соответственно, и нет ответа на вопрос, зачем тогда вообще ОДКБ создавалась…
Или будем ждать, когда НАТО в одностороннем порядке объявит и эту территорию зоной своей ответственности? С другой стороны, почему бы и нет?
Ведь только что решение Совета безопасности ООН о новых санкциях против Ирана наши власти пропагандировали как успех в международном сотрудничестве: было принято «сбалансированное решение», ограничивающее исключительно «ядерные амбиции» Ирана. Но не успели, что называется, чернила высохнуть на «историческом» (с точки зрения успеха согласования позиций) документе Совбеза ООН, как США и ЕС в одностороннем порядке объявили о введении плюс еще и дополнительных санкций против Ирана, уже очевидно направленных не против ядерной программы последнего, но против его экономического и научно-технологического развития вообще. И что? Представители России, конечно, справедливо заявили о том, что эти санкции «лишь ухудшат ситуацию». Но нового созыва Совбеза ООН, в связи с явно изменившейся ситуацией, в связи с фактической немотивированной экономической агрессией Запада против суверенной страны Иран, не потребовали. И свою подпись под прежним решением Совбеза ООН о только что одобренных общих санкциях против страны, подвергающейся такой агрессии, никоим образом отозвать не попытались…
Нечто аналогичное, в смысле последовательности действий сначала совместных, но затем и односторонних, в будущем возможно и с Киргизией. Отказываясь пусть не от односторонних действий, но и от совместных в рамках специально созданной организации, никоим образом даже не инициируя многосторонние действия в рамках ОДКБ, наши власти как будто ждут, когда ООН, рассматривая эту территорию абсолютно наряду с Суданом или Зимбабве, примет какие-то общие решения. Но чьи войска в этом случае будут введены в регион реально? Кто его будет контролировать на самом деле? И забывается при этом, что за общими решениями, как и в нынешнем случае с Ираном, могут последовать затем и решения частные – узко в интересах НАТО и упрочения его контроля за регионом. В том числе, в обеспечение беспрепятственного потока наркотиков в нашу страну уже не только из Афганистана, но и из Киргизии. С другой стороны, почему бы и нет? Несопоставимо с современными масштабами, но некоторая наркопроблема, пусть еще в относительно зачаточном состоянии, но была с бескрайними степями Киргизии даже и в советское время. А как это можно раскрутить при поддержке «союзных сил поддержания мира», это нам исчерпывающе демонстрирует нынешний опыт Афганистана. К этому идем? Но обеспечиваем ли мы этим свою подлинную национальную безопасность на южных рубежах?
...Петербургский экономический форум, несмотря на его высокий уровень (кроме президента России – страны-организатора, его не обошел вниманием и президент Франции) обсуждать не предлагаю. Просто потому, что, несмотря на множество сообщений весьма рекламного характера, тем не менее, пока слишком мало информации, всерьез достойной обсуждения. Но вот одна из тем, заявленных для обсуждения на форуме, действительно, чрезвычайно актуальна – будущее пенсионных систем в XXI веке. Было бы интересно посмотреть стенограмму выступлений и обсуждения, если, конечно, она появится в открытом доступе. В частности, любопытно, найдутся ли среди участников форума те, кто внятно признает мошенническую пирамидальную сущность так называемых «накопительных» пенсионных систем в современных условиях? Какие же это условия? Поясню: в условиях, когда на практически всех ключевых национальных валютах мира можно смело и честно написать: «Не обеспечивается ничем, кроме изменчивой рыночной конъюнктуры и текущих котировок других валют на валютной бирже». И в условиях, когда рынок ценных бумаг, совершенно очевидно, давно превратился в огромную пирамиду, которая если не обрушилась на этот раз и не похоронила под собой всю мировую экономику и мировую финансовую систему, то исключительно в силу гигантских целенаправленных усилий по ее спасению, предпринятых ключевыми странами – эмитентами валюты и регуляторами фондового рынка. Но оттого накопившиеся и продолжающие расти колоссальные диспропорции между объемом производимого реального товара и объемом обслуживающих его потоки «ценных» бумаг никуда не делись. И, соответственно, пирамидальная сущность игры в так называемые «портфельные инвестиции» - той самой, в которую насильно загоняют наших будущих пенсионеров, - также ни во что более приличное, честное и надежное не преобразовалась…
Но нашлись ли на питерском международном экономическом форуме, обсуждающем «будущее пенсионных систем в XXI веке и влияние на них экономического кризиса», смельчаки, способные об этом внятно сказать? И тем самым открыто выступить против «священной коровы» нынешней мировой экономики – механизма скрытого перераспределения всего производимого продукта, плодов мировой экономики в пользу касты фондовых и финансовых спекулянтов. И, коли уж речь на форуме шла все-таки не о глобальной справедливости и эффективности мировой экономики, а «всего лишь» о будущем пенсионных систем, то, соответственно, предложить единственно возможную социальную альтернативу – возврат к солидарной пенсионной системе, в рамках которой поколение детей кормит поколение своих состарившихся родителей без излишнего посредничества бесконечного количества финансово-спекулятивных паразитов. А известное, в силу демографических причин, уменьшение количества работников на одного иждивенца - чем нас постоянно так страшно пугают и чем обосновывают пенсионно-спекулятивные пирамиды - естественно и вполне достаточно компенсируется научно-техническим прогрессом и связанным с ним ростом производительности труда. Именно научно-технический прогресс, а не хитрые финансовые манипуляции, способен обеспечить возможности благополучия на старости лет при уменьшении количества работников.
Но, если говорить не о глобальной проблеме пенсионных систем, а о наших местных реалиях, то, во-первых, этот самый прогресс на нашей почве уже два десятилетия больше не произрастает, во всяком случае, в необходимых объемах. И, во-вторых, даже восприятие плодов чужого прогресса, так называемое «внедрение инноваций», несмотря на бесконечное повторение этих слов с самых высоких трибун, тем не менее, по большому счету, ничем не обеспечено. В частности, никак не обеспечено «инфраструктурой» (тоже модное слово) нашей экономики. Прежде всего, распределением собственности и положением, а значит, и мотивацией собственников - реальным экономическим и политическим положением крупнейших собственников всего, что есть в стране. Собственникам основных богатств у нас и так хорошо…
А как им хорошо – об этом уместно напомнить. Несмотря на вновь прозвучавшие заявления о нарастающем дефиците средств пенсионного фонда и будущей неотвратимости повышения возраста выхода наших граждан на пенсию, тем не менее, значительная часть этого дефицита возникает по одной простой причине: отчисления в пенсионный фонд у нас производят от своих доходов лишь самые бедные, а более состоятельные же теперь от этих отчислений освобождены вообще…
Так нашлись ли на форуме смельчаки (а большинство собравшихся, во всяком случае, с российской стороны – это явно те, кого лично пенсионная система не слишком волнует) – пока неизвестно. Но общую тональность форума, в том числе, тональность обсуждения вопроса о будущем пенсионных систем, недвусмысленно подсказывает другая предложенная к обсуждению тема – создание в России международного финансового центра. Даже не высказываемые по этому вопросу позиции, а сама заявка темы. То есть, самой постановкой вопроса подразумевается, что международный финансовый центр можно создавать не только там, где он естественно востребован ускоренным экономическим и, прежде всего, научно-технологическим ростом, но и в деградирующей экономике. А что же тогда он будет обслуживать? А вот эти самые «накопительные» пенсионные средства, принудительно изымаемые у почти полутора сотен миллионов россиян…
Еще один сюжет, достойный внимания. В основе – трагедия: в США во время прогулки убит мальчик из России, живший там с приемными родителями. В подаче этого случая, в общем, надо признать, к сожалению, вполне в нашей жизни заурядного, тем не менее, два аспекта мне представляются важными.
Первый: «американская сторона своевременно не проинформировала Россию…»; «это ставит вопрос о необходимости скорейшего заключения договора, касающегося всех аспектов процедуры усыновления…». И далее: «российская сторона требует всестороннего расследования и справедливого возмездия преступнику». Но событие, при всем трагизме, действительно заурядное: по данным американской стороны, убийство совершил шестнадцатилетний подросток, в отношении которого уже принято решение, что он будет судим как совершеннолетний - то есть, независимо от паспортного возраста, признано, что он фактически достаточно взрослый, чтобы осознавать, что он совершал. И по законам штата Луизиана, в случае доказательства в суде его вины, наказание одно – смертная казнь. Какого еще «справедливого возмездия» тут можно требовать? Тем более, что может требовать Россия, в которой в аналогичной ситуации этот «несмышленыш» получил бы, максимум, шесть лет, да еще и вышел бы раньше за хорошее поведение? Есть о чем задуматься? Можно бесконечно талдычить, что якобы «ужесточение наказания никогда не ведет к снижению преступности». Но чем это подтверждается? А вот что убийств у нас на сто тысяч жителей примерно в три раза больше, нежели даже в США (стране, с точки зрения преступности, весьма неблагополучной, по сравнению, например, с ЕС), это статистический факт – его приводил недавно бывший представитель России в Интерполе Овчинский. А каков среди них процент убийств рецидивных, то есть тех, которые при надлежащем уголовном законодательстве, безусловно, можно было предотвратить, а значит, людей спасти от смерти?..
И аспект второй: коли уж так случилось (так допустили), что значительное количество наших юных бывших сограждан оказались усыновленными за рубежом, прежде всего, в США, конечно, межгосударственное соглашение о порядке контроля и ответственности нужно. Но главный ли это вопрос? Или важнее вопрос другой – об изменении всей моральной атмосферы в обществе, с тем, чтобы стало радикально меньше отказов от детей, вынужденных лишений родительских прав и т.п., а также чтобы вынужденная обстоятельствами жизнь детей в наших детских учреждениях могла стать более достойной и осмысленной? Хотя для последнего, очевидно, нужно, чтобы сначала и жизнь взрослых в нашей стране стала как-то более связанной какой-то единой системой ценностей и смыслов. Каковы же могут быть такие ценности и смыслы? Может быть, это должны быть какие-то фантастические проекты (как у американцев вообще «обеспечение и удержание глобального лидерства», а теперь заявлен еще и полет на Марс), способные поднять дух нации?
Удвоение ВВП. Олимпиада в Сочи. Мост на остров Русский. Создание в Москве международного финансового центра мирового уровня. Создание «российской силиконовой долины» в Сколково с приглашением отставных «топ-менеджеров» мирового уровня… Даже если относиться ко всему перечисленному всерьез, тем не менее, насколько за этим можно усмотреть какое-то стратегическое видение курса развития страны? И насколько это то, чем можно привлечь, сплотить, повести за собой?
Единство нации у нас чем обеспечивается – каким проектом, какой идеей, каким мировоззрением и какой системой ценностей? Если судить не по высоким словам, а по реальной практике жизни и нормам законодательства, то это, прежде всего, идеи свободы от справедливости и безнаказанности преступности. Но единство и какое-то более или менее оптимистическое будущее нации подобными идеями не обеспечить.
|
