ИстЕрический процесс
На Общественном сайте Архангельска. ОСА АрхСвобода
Сегодня по инициативе члена Общественной палаты и известного евролиберала Николая Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести обсудила на предмет разжигания межнациональной розни (ст. 282 УК РФ) учебник «История России 1917-2009 гг.» за авторством историков Вдовина и Барсенкова, подготовленного и изданного историческим факультетом МГУ.
Председатель комиссии Сванидзе в открытую назвал учебник экстремистской литературой.
По слухам, экземпляр учебника Сванидзе отправил президенту Чечни Рамзану Кадырову. И, видимо, это возымело действие. Сегодня уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев объявил, что готовит обращение в суд по поводу учебника, дискриминирующей, по его утверждению, чеченский народ.
Мнения
Дмитрий Володихин доцент исторического факультета МГУ, писатель
В своем учебнике они показали, что проблемы на национальной почве существовали на протяжении всего советского периода, так или иначе влияли на уровень жизни, на возможности карьеры, на распределение высших управленческих кадров. На мой взгляд, стоит поддержать Вдовина и Барсенкова, потому что они высказались честно и профессионально. А что касается господина Сванидзе, то он пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним. Такую позицию иначе как несерьезной не назовешь.
Марина Матюнина Президент общественной организации "Союз женщин Калининградской области", секретарь комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты Калининградской области
В России дело доходит до того, что становится стыдно быть русским. Чувство вины у русских должно быть перед всеми. Может, пора остановиться? Почему мы молчим о том, что приезжая в Россию, в самое ее сердце, представители других национальностей нашей страны могут вести себя хамски? Почему им все сходит с рук? Нечего переписывать историю, обеляя в нужный момент понравившуюся национальность. В истории всех государств были нелицеприятные моменты, их нужно принять и успокоиться.
Татьяна Семикеева член Правления Удмуртской молодежной общественной организации "Шунды", г. Ижевск
Проблема очень заинтересовала меня, так как некоторое время назад я читала учебник А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина, готовясь к экзамену по Отечественной истории XX в. Скажу сразу - учебник мне нравился. Все мои однокашники считали его наиболее полным и эффективным пособием для подготовки к экзамену. Учебник из нас националистов - экстремистов не сделал. Наши авторитетные преподаватели рекомендовали нам А.С. Барсенкова как компетентного специалиста по новейшей отечественной истории. Благодаря его курсу лекций по современной российской истории я сдала зачет по "Политпроцессам в современной России". Поэтому такая странная реакция Членов Общественной Палаты мне кажется странной.
Ярослав Терновский Председатель Совета общероссийского общественного движения «Католическое наследие», член Общественной палаты РФ
Заседание комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе с обсуждением пособия «История России 1917-2009» напомнило мне известную фразу о буре в стакане воды. Как член этой комиссии я разделяю большинство прозвучавших мнений моих коллег, членов Общественной палаты. Только не понятно, почему привязались к этому пособию, когда у нас многие учебники не выдерживают критики, да и мало ли острых тем и в историческом аспекте. Кстати, недавняя межнациональная драка в Калязине и продолжающиеся теракты на Кавказа тоже важные темы, как раз по профилю нашей комиссии. Но совершенно не раскрытым остался вопрос, и зачем кто-то устроил эту бурю, в стакане, с водой?!
Алексей Барановский Kоординатор информационно-правозащитного центра "Русский вердикт", г. Москва
Такие одиозные персоны как Сванидзе и Брод своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату РФ. Возможно для них русофобия - это аналог американской положительной дискриминации, но понимания у отечественного общественного мнения это явно не находит. Последние дни блогосфера разрывалась от обсуждения темы судилища над учебником Вдовина-Барсенкова, учиненного "сванидзами". И в большинстве случаев это позорище откровенно называлось судом "шариковых над профессорами". Так что гражданское общество (во всяком случае его срез по социальным сетям), дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе-Брод-Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России.
Алексей Канурин председатель Консультационного совета Русского ДПНИ
Учебники Истории не возникают из воздуха, их составляют на основе документов, причем перекрестно, из нескольких источников. Сванидзе реально и сознательно подставляет чеченцев, ведь, защищаясь авторы учебника будут ссылаться не на свое мнение, а на документы, причем не только советские, но и немецкие, а также союзников, да и самих чеченцев, тех, что, не смотря ни на что, воинский долг выполняли. И волна рассмотрения таких фактов и документов абсолютно невыгодна, прежде всего, самим чеченцам. Это абсолютно не в их интересах.
Андрей Борисов член Курской региональной общественной организации (КРО) «Ветераны налоговой полиции»
Подобные труды, как учебник Вдовина-Барсенкова, было бы полезно изучать политикам, чтобы строить общественные отношения на созидательных и объединяющих людей ценностях и чтобы не допускать ошибок в принятии управленческих решений. Тогда не было бы высказываний высшего руководителя страны о полноценной новой российской идентичности (Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, 19 мая 2010 г.), воспринятой весьма неоднозначно экспертами. Общественная палата РФ в лице одного своего члена и одной своей комиссии, напав на учебник Вдовина-Барсенкова, выступила с провокационной инициативой, разрушающей, а не объединяющей общество, которое эту палату и создало.
Александр Васильев координатор по юридическим вопросам правозащитного центра "Русский вердикт", г. Москва
В конце сороковых в немецком городе Нюрнберге судили идеологию национал-социализма. Справедливо или нет - вопрос уже второй, но факт такой имел место. Надеюсь, что я доживу до тех времен, когда так же будут судить идеологию «либерализма» и «демократии» поскольку, как показывает практика, нынешние «либералы», по сути, еще хуже фашистов. Во всяком случае, гитлеровские методы борьбы с политическими и идеологическими оппонентами они копируют досконально.
Олеся Шулёва старший консультатнт Правовой клиники на базе Юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского
На мой взгляд, при издании учебных пособий, где, благодаря грифу "рекомендовано", официально излагается наша история, нужно создавать какие-то экспертные советы и перепроверять спорные данные. Безусловно, издания будут отличаться друг от друга, так и должно быть, но ключевые моменты, которые можно подтвердить или опровергнуть, необходимо приводить в соответствие с первоисточниками. На исторические события можно смотреть по разному, можно давать им разную оценку, но от фактов (особенно данных официальной статистики) никуда не уйдешь - они либо есть, либо их нет.
Николай Шеляпин координатор социальной и правозащитной деятельности Международного общественного фонда культуры и образования, г. Санкт-Петербург
Очень жаль, что некоторые политические правозащитные силы пытаются заработать очки на очередных запретах свободы слова, которую именно они и должны защищать. Безусловно, можно критиковать авторов учебника с научной точки зрения и предлагать взамен действительно научные доказательства, опровергающие их точку зрения. Голословные обвинения, основанные на эмоциях, вредят тем, кто на них опирается. Хочется сказать, что пора нашим общественно-политическим деятелям перестать совать свой нос в научные дискуссии, как это делали при Советском Союзе, иначе недемократичным и неполиткорректным объявят первый закон Ньютона.
Марат Цагараев Председатель правления общественного молодёжного фонда «Уаздан», г. Владикавказ
Национальная политика молодого советского государства далека от идеала, и вызывала естественную реакцию отторжения и сопротивления практически на всей территории присоединенной к Советской России в период с 1917-1940 гг. В годы Второй мировой войны в составе Вермахта воевали русские, украинские, казацкие, грузинские, калмыцкие, крымско-татарские и северокавказские подразделения, это факт! Как говорится "из песни слова не выкинешь", но какими идеями руководствовались авторы учебника, делая акцент только на чеченском народе, мне, если честно, не понятно. Особый же интерес вызывают вводимые авторами термины «нерусское население» или «неславянские народы»: на мой взгляд, подобные нововведения довольно далеки от академической науки.
Вадим Тысченко Учредитель «Ассоциации учителей гражданского образования», г. Самара
Если учитель истории в школе опытный, начитанный специалист, он сможет научить учеников самостоятельно интерпретировать факты, расскажет о других точках зрения, поэтому ничего криминального в издании пособия, отражающего авторский вгзляд на историю нашей страны - нет. К тому же школа давно перестала быть единственным и главным источником знаний для учащихся.
Айгуль Толканбаева куратор Межрегиональной молодежной общественной организации "Федерация Русского Воинского Искусства", г. Серпухов
Я не понимаю, почему сначала разрешают выпускать различные учебники, с различной трактовкой истории, а потом запрещают их! Я не понимаю, почему государство, министерство образования не берет на себя полный и тотальный контроль над этим? Почему у нас в стране все так: сначала строим, потом ломаем; сначала разрешаем, даем свободу действия - потом, боремся с тем что уже имеет место быть... А ведь на это тратится много средств, усилий....Я не понимаю, почему нельзя делать все по уму, чтоб потом не пришлось что-либо менять....
На местах всем всё и так давно понятно - кто такие "россиянские либератсы” и "эха масквабада”. Даже обсуждать не хочется эту желчную дрянь. Мы как-нибудь тут, в своей стране сами разберёмся с нашей общей историей, господа либералы. А сейчас не надо парить народу мозг про свободу, демократию, толерантность и прочий бред. Как ответил мне один мудрый человек на вопрос, почему в России сейчас столько много откровенных нацистов (не путать с националистами): "А просто грибы растут только в лесу и только после дождика и солнышка, а рыбка водится только в воде”. Я часто бываю в Белоруссии, и там нет нацистов, а знаете почему? Потому, что там нет почвы для них. И это не работа ГБ РБ, это просто политика государства и президента, а у наших «нанопрезидентов» и государства своя "политика" для нас. Тут даже спорить не надо, всё просто видно невооружённым взглядом. Моя позиция, думаю, вам понятна. Мне за державу обидно, а слизней и червей я не люблю.
Вы затронули очень важную тему. Давление на ученых из МГУ идет довольно давно. По сути, ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение. Также, непонятно, почему и для чего подобные заседание комиссии Общественной палаты проводятся в закрытом режиме. То есть, по сути, не дается возможность отражения объективной стороны вопроса. Вместе с тем, действительно стоит отметить, что тиражирование в широких кругах подобной информации может стать причиной для спекуляции для националистически настроенных организаций.
Марина Матюнина Президент общественной организации "Союз женщин Калининградской области", секретарь комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты Калининградской области
В России дело доходит до того, что становится стыдно быть русским. Чувство вины у русских должно быть перед всеми. Может, пора остановиться? Почему мы молчим о том, что приезжая в Россию, в самое ее сердце, представители других национальностей нашей страны могут вести себя хамски? Почему им все сходит с рук? Нечего переписывать историю, обеляя в нужный момент понравившуюся национальность. В истории всех государств были нелицеприятные моменты, их нужно принять и успокоиться
источник - Право Слова
|