Была такая шутка. Двое марсиан стоят у объявления в Москве о лекции на тему «Есть ли жизнь на Марсе?» «Знали бы они наших женщин!» – хитро перемигиваются пришельцы.

Переиначив каламбур на современный лад, можно было бы сказать: знали бы поближе европейцы российских лидеров и чиновников, давно отлетевших далеко от грешной российской землицы и поселившихся на облаках, или даже выше (те, что в Кремле) – в заоблачной выси, тогда не задавались столь глупыми и наивными вопросами.

А вот генерального секретаря Европейской федерации пенсионного обеспечения Крис Верхеген накануне, информирует «Независимая газета», буквально шокировали тем, что при средней продолжительности жизни мужчин в 61 год российские чиновники всерьез говорят о повышении пенсионного возраста до 62 лет и выше.

О своем «шоке» она поведала в рамках видеомоста «Москва–Брюссель», участники которого обсуждали возможность применения европейского опыта в пенсионной реформе России.
Когда она «слышит» о средней продолжительности жизни мужчин в России, то тоже считает, что «пенсионные проблемы в наших странах принципиально отличаются», объявила генсек европейских пенсионеров в ответ на полученные данные от российских участников.
Как известно, во Франции реализуется пенсионная реформа, в результате которой пенсионный возраст для мужчин повысится с 60 до 62 лет.

В свою очередь, Британия запланировала выход на пенсию для своих трудящихся после 68 лет.
При этом профсоюзы ЕС категорически против этих нововведений, о чем говорят массовые акции протеста по всей Европе.

В отличие от европейских коллег, которые определили основные параметры реформы, российские чиновники, депутаты и экономисты продолжают острые споры даже по базовым принципам будущей реформы.

В России средняя продолжительность жизни мужчин – 61 год, тогда как во Франции – 77.
Если вдруг в России повысят пенсионный возраст мужчин хотя бы до 62 лет, то мало кто из них до этой пенсии доживет, вычислила депутат Госдумы Оксана Дмитриева.

Это первая, но далеко не единственная причина для того, чтобы прекратить всякие разговоры о повышении пенсионного возраста, уверена она.

Вторая причина – в России совершенно не развит рынок труда, и государство просто не готово обеспечить рабочие места для граждан пожилого возраста.

Впрочем, зря возражают и спорят эксперты. Не откладывая в долгий ящик, увеличиваем возраст выхода на пенсию для женщин и мужиков лет этак до 90 лет.

При подобной радикальной пенсионной реформе убиваются все зайцы, мешающие правительству жить.
Безработные россияне пенсионного возраста (по старому исчислению – 55 и 60 для женщин и мужчин соответственно) не получают ничего, кроме, возможно, жалких пособий. Вплоть до выхода на кладбище.

Работающие россияне пенсионного возраста (в прежних представлениях) пашут опять-таки до ухода за ту самую ограду.

Перечисляемые работодателями пенсионные взносы автоматически переходят пенсионным фондам, прежде всего государственным. По российским законам, семьи вышедших в небытие работников не имеют доступа к подобным накоплениям.

Итак, проблема устранена. Пенсионеров в стране нет. А, значит, нет и кризиса пенсионной системы.

Все. Точка. Кремль и правительство рукоплещут себе: доходы из нефтегазовой трубы не нужно более выбрасывать на ветер – на пенсионные глупости.

Население, сглатывая слюну при виде пролетающих мимо чиновничьих лимузинов, безмолвно переползает на кладбище. Аминь.

Реформа свершилась!

Но эксперты все равно не унимаются.

Так, замдиректора ИМЭМО РАН Евгений Гонтмахер полагает, что люди должны уходить на пенсию, если работает эффективная страховая пенсионная система либо распределительная и т.д., но люди должны выходить на пенсию тогда, когда это им выгодно.

Момент выхода на пенсию должен быть абсолютно индивидуален и определяться совокупностью нескольких факторов, продолжает экономист: таких, как состояние здоровья, возможность продолжать работу и количество накопленного пенсионного капитала.

В результате пенсия каждого гражданина должна складываться из трех составляющих. Первая – государственный минимум, который вряд ли позволит человеку достойно существовать, но который позволит ему не умереть с голода. Спасибо родина!

Вторая часть пенсии – корпоративные взносы, то есть деньги, которые отчисляет в пенсионную систему работодатель.

И третья часть – собственные вклады работника в пенсионную систему. Анализируя сумму этих трех составляющих своей пенсии, каждый работник сможет выбрать, когда ему удобнее выйти на пенсию.

Возможно, он захочет сделать это в 40 лет (Роман Абрамович), а возможно – значительно позже (Лужков).

К 60 годам большая часть российского населения по медицинским показателям вполне имеет возможность получить статус инвалида, знает Гонтмахер.

Если поднять пенсионный возраст, что получится? А получится, поясняет он, что все равно государство будет обязано тратить дополнительные деньги на социальное и медицинское обеспечение. При этом треть населения в России выходит на пенсию досрочно. Эту проблему тоже как-то надо решать.

Сейчас в России на 65 млн занятого населения приходится порядка 39 млн пенсионеров. Из них по старости — около 30 млн.

Таким образом, одного пенсионера в России кормят 1,7 работника.

Это суждение, надо понимать, не совсем корректное. Кормит, на самом деле, нефтегазовая труба. Ее же доход очень дорог правительству.

Поскольку из-за кризиса и тотальной неэффективности экономики доходы в государстве упали, а доходы у олигархов и министров возросли, то пирог для населения логичным образом уменьшился.
Поэтому чиновники начинают подкармливать граждан баснями о «будущем», «скоро ожидаемом», «будьте уверены», повышении эффективности силами все того же неэффективного правительства, которое привело экономику в нынешнее плачевное состояние.

Как замечают авторы независимого экспертного доклада «Путин. Итоги. 10 лет», путинская модель роста оказалась неустойчивой, потому что не была подкреплена инвестициями в модернизацию производства, ростом производительности труда, развитием малого и среднего бизнеса.
Такая экономика может «вставать с колен», только получая постоянную подпитку в виде дешевые вклады с Запада.

За поддержание на плаву построенного Путиным сырьевого придатка – недореформированной, монопольно-олигархической, коррумпированной экономики – платить придется нам с вами, говорится в докладе.
В противном случае, зачем бы понадобилась так называемая модернизация? Что-то на Западе подобных воплей не слышно. Там тихо и спокойно, по-деловому, модернизируются без заполошных призывов.

Да, похоже, без повышения пенсионной планки действительно не обойтись, говорят эксперты.
Заодно решается и проблема дефицита бюджета Пенсионного фонда России.

Они подсчитали, какова будет экономия, если пенсионный возраст поднять до стандартов некоторых стран Европы – 65 лет для мужчин и для женщин.

В России в 2009 году в возрасте 60–64 года насчитывалось 5,8 млн граждан.
Если пенсионный возраст поднять, условно говоря, со следующего года, лишив
этих людей пенсии, то «выигрыш» Пенсионного фонда при среднем уровне пенсий 7 тыс. руб. составит 40,6 млрд.

Если учесть еще и порядка 5 млн женщин в возрасте 55–59 лет, то сумма экономии удвоится.
Таким образом, экономия бюджета будет значительной, так как с учетом средней продолжительности жизни в России мало кто доживет до нового пенсионного возраста, замечает руководитель центра макроэкономических исследований BDO Елена Матросова.
Для мужской части населения России 65-летний пенсионный рубеж мало реален.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин в 2008 году составляла 61,8 лет, женщин – 74,2 года.

Эта гендерная разница в 12–13 лет сохраняется в России многие годы.
Выходит, что власти не смогут поднять пенсионный возраст для мужчин, что называется, по техническим причинам: большинство «мужиков» просто не дотянут до «заслуженного отдыха».
С другой стороны, ничего. Мы не на Западе. Это там кругом ухоженные пенсионеры. А нашими отдых заслужен в той дальней дали, отсюда не видно.
Задрать же планку для женщин будет трудно по этическим соображениям, полагают эксперты.
С этим трудно согласиться – для российской власти никаких этических и моральных пределов нет. Их просто не существует в природе. Есть только один царь и бог – деньги. Коим и поклоняются с остервенением в Кремле. Ну и во властных окрестностях.

Чем меньше туземцев, тем слабее давление на почву. Тем напористей бьет нефтегазовая струя – и на запад, и на восток.
А оставшимся же в живых аборигенам перейти на инвалидность – всей страной — не удастся. Государство бдит! Зорко. Это только те, кто во власти, могут быть инвалидами с персональными пенсиями и льготами.

Говорить о возможности повышения пенсионного возраста можно не раньше 2020 года, а сейчас еще рано, вещал в эфире радиостанции «Эхо Москвы» председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике единоросс Андрей Исаев.
Ну-ну. Доживем до 2012 года — увидим.

Кстати, напоминают авторы независимого доклада Борис Немцов и Владимир Милов, в 2009 году власти пошли на откровенное жульничество – запустили программу государственного софинансирования пенсионных накоплений: гражданам, отчисляющим от своей зарплаты для будущей пенсии 1 тыс. руб., государство добавляет еще тысячу, но не более 12 тыс./год.
Выглядит симпатично.

Однако на самом деле перечисляемая тысяча могла бы быть положена на банковский депозит под проценты, что дало бы большую выгоду в сравнении с участием в программе, считают они.
Таким образом люди – ее участники потеряют сотни тысяч рублей, а вся эта «жульническая схема» была придумана только для того, граждане несли деньги в пенсионный фонд, пополняя его разваливающийся, катастрофически дефицитный бюджет.
Уже в нынешнем году дефицит фонда составил 1 трлн 166 млрд руб., или почти 3% ВВП страны.